Андреев Н. М.
ООО "Радиоэкологическая лаборатория МГРТ",
г. Миасс Челябинской области

Биолокация как метод геофизики.

Материалы из презентации к докладу  

Пути расширения границ геофизики лежат не только в направлении усложнения математического аппарата и совершенствования оборудования. Наряду с эволюционным путём развития, не исключены и прорывы по отдельным направлениям, открывающие совершенно новые решения для традиционных задач. В этом докладе сделана попытка доказать научному сообществу, опираясь на результаты исследований автора, что явление биолокации является объективной реальностью. Использование её в геологии и инженерных изысканиях имеет огромную практическую ценность. Необыкновенные возможности метода, уникальные природа и свойства физического поля, лежащего в его основе, позволяют поставить биолокацию в один ряд с другими методами геофизики.

Как и у многих, у автора отношение к биолокации изначально было скептическое. Репутацию методу подпортили экстрасенсы, использующие рамки в качестве своего рода «волшебных палочек». Но однажды решил из любопытства опробовать этот метод при поисках подземных вод как дополнение к электроразведке в условиях сильных помех. К удивлению, при движении по участку проволочные рамки в руках через определённые интервалы явно на что-то реагировали! При обходе участка в разных направлениях выяснилось, что вся площадь покрыта сетью какого-то поля. Лишь позже из публикаций на эту тему автор узнал о существовании сетки Хартмана.

Есть данные, что только около 10% людей от природы без обучения сразу в совершенстве владеют рамками. Не возникало никогда вопросов и у автора как правильно их держать, в отличие от многих друзей и сотрудников, которым безуспешно пытался это объяснить. Заметив однажды воздействие на рамки какой-то внешней силы, не составило труда нахождение нужного их положения для получения наибольшего эффекта и удержания в нём при движении. Через некоторое время это стало легко получаться даже при движении чуть ли не бегом или в автомобиле. Биолокация стала неофициальной составляющей многих проводимых автором геофизических и радиоэкологических работ. При этом были отмечены чёткие закономерности в реакции рамок на различные сеточные полевые образования и геологические аномалии, их уверенная воспроизводимость, а также несоответствие наблюдаемого процесса описаниям большинства публикаций.

Полученные за последние годы результаты опытных исследований позволяют автору оспаривать ряд ошибочных представлений, утвердившихся в кругах энтузиастов биолокации и скептиков от науки. Как правило, у первых что-то получается с рамками, но не хватает знаний, которые подменяются околонаучными фантазиями. А вторые поверить в реальность этого явления не хотят, т.к. в их руках рамки, как правило, ни на что не реагируют. Почему так происходит, объясняют, по-видимому, недавно открывшиеся автору новые удивительные свойства этого явления, прямая их зависимость от психологических особенностей и состояния человека. Оказалось, что если мысленно убеждать себя в том, что нет никаких сеток Хартмана и аномальных зон, или вслух произносить это, то рамки перестают на них реагировать. Вот поэтому, наверное, у скептиков ничего и не получается! Кроме того, работа с рамками очень сильно утомляет, через некоторое время внимание начинает рассеиваться и чувствительность оператора биолокации значительно снижается.

Между тем, существование глобальных сеточных полевых структур Хартмана, Карри и ряда других у специалистов уже не вызывает сомнения. Кроме того, существуют мощные аномальные зоны, считающиеся геопатогенными (ГПЗ). В многочисленных публикациях наблюдается большая путаница с этим термином и в представлениях об их источниках. Иногда геопатогенными зонами, например, называют узлы пересечений линий в сетке Хартмана. Не рассматривая степени патогенности различных структур, здесь нам важнее разобраться с их классификацией. В серьёзных публикациях уже сложилось определённое согласие, и термином ГПЗ там называют зоны, формируемые геологическими разломами и так называемыми «водными потоками». По мнению же автора источниками ГПЗ являются только тектонические нарушения различных типов в кристаллическом фундаменте (геодинамические структуры). А русла всевозможных подземных «водных потоков», карстовые полости и т.д. возникают обычно в ослабленных зонах над ними как сопутствующие явления вследствие разрушительных процессов в земной коре. Что касается природы регистрируемых методом биолокации полевых образований, массу возражений можно привести попыткам связать наблюдаемые явления с электромагнитным полем (любой прутик в руках реагирует аналогично проволочным рамкам; поле не экранируется металлом; любые самые мощные электромагнитные помехи не искажают стройной картины полевых образований и пр.). По мнению автора, из всех предлагаемых гипотез не вызывает никаких возражений лишь теория о торсионном поле, которая лучше всего объясняет все наблюдаемые явления и свойства этих структур. Одно из предполагаемых свойств торсионного поля: оно не экранируется природными средами, что мы и наблюдаем в многоэтажных зданиях при прослеживании на любом этаже какой либо из структур. Даже километровые толщи рыхлых отложений над глубинными разломами не экранируют это поле.

Рис.1 Особенности биолокационного отклика рамок при пересечении границ различных полевых образований:

а) начальное положение рамок; б) сетка Хартмана; в) и г) сетка Карри; д) аномальная ГПЗ.

Отмеченные автором особенности биолокационного отклика рамок в руках человека при пересечении им границ различных полевых образований приведены на рис.1. В данной системе своеобразным геофизическим прибором или биологическим датчиком является сам человек и его биополе, наличие которого у стоящего рядом человека легко можно обнаружить с помощью тех же рамок. Рамки в руках — это индикаторы, однозначно указывающие на тип структуры, пересекаемой биополем человека. С их помощью можно легко выделить и оконтурить структуры нужного типа. А основная задача, которая должна ставиться перед биолокацией — выявление среди фона глобальных сеток аномальных полевых образований, вызванных геодинамическими структурами. Именно с этими структурами могут быть связаны и рудные тела, и водоносные зоны. Неоценимую помощь этот метод может оказать в геологическом картировании при выявлении и прослеживании геологических границ. Для инженерной геологии возможность оперативного определения положения различных геодинамических структур на плане участка даёт возможность существенно снизить затраты на бурение, построить более точные геологические разрезы. А для геофизики данные, оперативно полученные методом биолокации, могут очень помочь в выборе положения профилей и оптимизации объёмов исследований, интерпретации результатов.

В презентации к докладу приведено множество примеров, доказывающих возможность выявления тектонических нарушений с помощью биолокации, подтверждённые различными методами геофизики и результатами инженерной геологии.

1) Геофизиком Ян В. Д. (Холдинговая компания «ВЕЛД», г. Магнитогорск) для выявления причин появления трещин в стенах ДК «Автомобилестроителей» в г. Миассе были выполнены исследования методом спектральной сейсморазведки. С целью тестирования метода биолокации автором на этом же объекте были проведены свои исследования, а выявленные ГПЗ нанесены на план. Сопоставление данных полученных двумя независимыми методами показало их высокую корреляцию. При анализе сейсмических разрезов стало ясно, что их интерпретация вызвала бы меньшие сомнения, и результаты получились бы более полными, если бы под рукой имелись данные биолокации.

2) Поиски подземных вод в последнее время выполняются автором следующим образом. Сначала производится быстрый обход территории с рамками. Выделяются перспективные зоны, которые пересекаются короткими профилями электроразведки МПП. Это позволяет, определив глубину залегания водоносной зоны, приблизительно оценив её дебит по виду и длительности кривых становления электромагнитного поля, выбрать наиболее предпочтительные из них для заложения скважины. Кстати, не всякая ГПЗ бывает водоносной. Это одно из оснований утверждать, что ГПЗ создаются возникающими в геодинамических структурах напряжениями, а не водными потоками. Другая причина — чёткая линейность границ ГПЗ, свойственная скорее геологическим разломам.

3) Результаты измерений плотности потока радона (ППР) из грунта на сотнях участках показали, что в подавляющем большинстве случаев имеется связь выявленных аномалий с ГПЗ. В качестве примера в презентации приведен план одного из участков с геологическими разрезами, на котором прослеживается чёткая связь аномалий ППР, ГПЗ и тектонических нарушений. Представлено также несколько примеров очень высокой эффективности использования биолокации при проведении исследований для проектирования мер противорадоновой защиты зданий.

Необходимость учета влияния ГПЗ была указана в рекомендациях (РС-2-01-93), одобренных бывшим Госстроем РФ, и в готовившихся тогда проектах СНиП: «Планирование и застройка поселений», «Инженерные изыскания для строительства» и др. К сожалению, на тот период эти предложения не нашли должного обоснования. В настоящее время на смену указанным документам готовятся новые Технические регламенты. Может быть, с учётом представленных данных, наконец-то стоит завершить дело и включить в них положения об этом, крайне эффективном методе!

Назад